Оцінка впливу на довкілля: підстави для недопустимості діяльності

Нагадаємо, у березні Міндовкілля ініціювало зміни до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» , аргументуючи їх певними недоліками чинної редакції Закону. Зокрема, відсутністю підстав для:

  • надання висновку з оцінки впливу на довкілля, у якому визначено недопустимість провадження планованої діяльності;
  • відмови у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля.  

У зв’язку з тим що запропоновані зміни містили низку спірних аспектів ПАЕУ було надано пропозиції до проекту.

За результатами розгляду наданих пропозицій, Міндовкілля враховано та виключено

Неможливість отримання рішення про провадження планованої діяльності до завершення додаткової оцінки впливу на довкілля


Не врахованими залишаються наступні положення, які на думку експертів ПАЕУ матимуть негативний вплив на процедуру ОВД


1. Відсутність письмової згоди суб’єкта господарювання на погодження альтернативного варіанту здійснення планованої діяльності виключено з підстав для відмови у наданні висновку з оцінки впливу на довкілля. Але зазначено, що відсутність письмової згоди є підставою для висновку про недопустимість планованої діяльності. 

Це збільшить кількість негативних висновків з оцінки впливу на довкілля (висновків про недопустимість) на підставі формальної відсутності письмової згоди.

2. Положення проекту в частині Смарагдової мережі залишаються. 

Міндовкілля аргументує свою позицію  синхронізацією з законопроектом про Смарагдову мережу та положеннями міжнародного права. Зокрема, країна, що імплементує міжнародні договори (договори, згода на обов’язковість яких надана Україною, або директиви ЄС), може вживати більш суворих заходів, ніж передбачено міжнародними договорами / директивами. 

Також рішення профільного міністерства аргументовано тим, що на сьогодні в Україні відсутнє поняття компенсаційних заходів, а також науково-технічні основи і перелік таких заходів для збереження природних територій та об’єктів, що підлягають особливій охороні. З огляду на це, відповідно до міжнародного права у галузі охорони довкілля, при реалізації державної екологічної політики держава має право (і зобов’язана) керуватися принципом перестороги, і у випадках, коли існує загроза серйозних або необоротних втрат, може запобігати здійсненню дій, що ймовірно призведуть до погіршення стану навколишнього середовища, з огляду на невизначеність та відсутність інформації, оскільки ліквідація та компенсація негативних наслідків може завдати державі значних збитків або необоротних втрат.

При цьому, ПАЕУ наполягає, що дані положення містять корупційні ризики через застосування суб’єктивних понять «обґрунтовані підстави», «значний негативний вплив» та ін. Крім того, на даний час відсутній нормативний акт, який би визначав перелік територій Смарагдової мережі, їх межу, площу, програми по досягненню цілей збереження, визначених для відповідної території.

ПАЕУ вдячна Міндовкілля за конструктивну відповідь та часткове врахування зауважень, але сподівається, що усі зауваження будуть враховані з метою підвищення ефективності процедурі оцінки впливу на довкілля замість створення додаткових ризиків.

Нагадуємо, що Міндовкілля не повністю врахувало зауваження ПАЕУ щодо Загальних методичних рекомендацій щодо змісту та порядку складання звітів з оцінки впливу на довкілля, тому зараз цей документ викликає масу питань та непорозумінь з боку суб’єктів господарювання та експертів.

Позиція ПАЕУ щодо проєкту Закону України «Про території Смарагдової мережі» (реєстр. № 4461 від 04.12.2020) 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *